位于內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市北部的巴林左旗，是一座去年剛退出貧困旗縣序列的小城。在這里，一群平均年齡僅為17歲的少年，在短短兩年內(nèi)釀下數(shù)十宗暴力犯罪。

現(xiàn)年23歲的主犯王嶺被控強奸29名女性，其中28人未成年，且有10名被害人為14歲以下的幼女。赤峰中院一審判處王嶺死刑。

案件的另一面，被奉為“社會大哥”的王嶺也有著被欺凌的經(jīng)歷。在發(fā)小和校友的回憶及其本人自述中，他曾當眾被高年級同學扒掉褲子，常常被堵在校門口索要財物……

10月15日至19日，內(nèi)蒙古高院對該案二審開庭審理，目前尚未宣判。

10月上旬，在此案二審開庭前夕，記者走進巴林左旗旗政府所在地林東鎮(zhèn)，走訪被告人家庭、當?shù)貙W校及網(wǎng)吧、桌球廳、KTV等娛樂場所，試圖了解這個犯罪團伙所處的社會生態(tài)環(huán)境。

在采訪中了解到，此案的19名被告人(有8人在案發(fā)時尚未成年)中，有多人來自離異家庭，抑或父母常年在外務工。與家庭教育缺失并存的是紛亂的校園及周邊環(huán)境：學生中，“立棍”之風盛行。“棍”，指某校或某年級的“老大”，依托校外的社會大哥，在校內(nèi)“平事”，“學生都怕，說話好使。”而找老師反映問題，會被看做是“沒種”的表現(xiàn)。

此外，在王嶺案之前，當?shù)匚闯赡耆穗S意出入賓館及KTV、網(wǎng)吧等營業(yè)性娛樂場所的現(xiàn)象較多，甚至有未成年少女在KTV從事有償陪唱。

王嶺案后，巴林左旗教育系統(tǒng)展開專項行動，集中整改校園內(nèi)外環(huán)境，落實最高檢“一號檢察建議”，旨在預防青少年犯罪。

2019年9月，巴林左旗檢察院檢察長于術(shù)民在相關(guān)座談會上強調(diào)，王嶺案給社會敲響了警鐘，青少年犯罪率逐年上升，此案是歷史隱藏的“欠債”，其根源是由暴力傾向、物質(zhì)攀比、生理缺陷、成績嫉妒、異性討好等因素引發(fā)的校園欺凌，反映出了學校監(jiān)管缺失、家長過度溺愛、社會閑散人員參與、校園周邊環(huán)境亂象以及監(jiān)管執(zhí)法不嚴等深層次問題。

亟待彌補的“歷史欠債”

一位不愿具名的華夏職高老師和一位林東三中退休不久的老師坦言，在巴林左旗，中學生輟學率一度比較高，學校為了穩(wěn)住生源，大多時候采取寬縱的態(tài)度，即便出現(xiàn)重大違紀，學校也不會輕易開除學生，“再說孩子都那么大了，老師想管也管不住”。

多位接受采訪的學生表示：學生打架被學校發(fā)現(xiàn)的話，滿三次才會被開除，第一次批評警告，第二次停課，第三次才開除。而在學校里，學生抽煙、早戀現(xiàn)象成風，“處對象”“網(wǎng)戀”是很流行的事情。

前述華夏職高老師曾親眼看到，新入校的學生在假期來臨前為了出去約會，半夜翻墻摔斷了骨頭。并且這位老師也證實，學生早戀現(xiàn)象非常普遍，甚至還發(fā)生過在校生懷孕的事情。

可查閱到的公開資料顯示，2011年巴林左旗普通高中在校學生8206人，職業(yè)高中在校學生7667人，初中在校學生13829人，普通初中輟學率為1.75%。

在采訪中了解到，截至目前，巴林左旗高中生輟學的現(xiàn)象仍有發(fā)生。

在林東采訪期間，記者前往前述KTV暗訪，發(fā)現(xiàn)該娛樂場所至今仍存在有償陪侍現(xiàn)象，價格為每人每小時100元。當被問及有無“更年輕漂亮的陪唱女孩”時，服務員給出肯定答復，稱“現(xiàn)在還沒上班，晚點會來”。記者離開時，看到前臺經(jīng)理還在給其他包間客人安排陪唱女孩?！秺蕵穲鏊芾項l例》第十四條規(guī)定，娛樂場所及其從業(yè)人員不得提供或者從事以營利為目的的陪侍。

走訪時了解到，僅在林東鎮(zhèn)，KTV就多達13家，臺球廳數(shù)量約30家。此外，多間臺球廳都位于居民住宅區(qū)內(nèi)。而《娛樂場所管理條例》第七條規(guī)定，居民住宅區(qū)和學校、醫(yī)院、機關(guān)周圍不得設(shè)立娛樂場所。

值得注意的是，在王嶺案之前，未成年人可隨意出入娛樂場所。而目前，臺球廳成為不少青少年的娛樂場所。在慢時光休閑吧所在的林東鎮(zhèn)三道街上，有三四家臺球廳，聚集著一些中學生打球、抽煙，有男有女。

王嶺案的公訴人、赤峰市檢察院員額檢察官張莉曾在受訪時感慨，王嶺案的被告人大多是在網(wǎng)吧、KTV相識，一些娛樂場所甚至成為部分未成年犯罪嫌疑人主要聚集地。

內(nèi)蒙古檢察院官網(wǎng)文章稱，檢察機關(guān)針對王嶺案所反映出的社會問題及涉黑惡人員聚集場所無證經(jīng)營、未成年人上網(wǎng)吧上網(wǎng)、雇傭未成年人從事勞動、校園管理等問題，分別向赤峰市政府、巴林左旗市場監(jiān)督管理局、教育局、文化旅游綜合執(zhí)法局、人力資源和社會保障局等單位制發(fā)檢察建議6份，均得到了積極回應。

公開報道顯示，就在今年9月，巴林左旗檢察院聯(lián)合巴林左旗公安局開展未成年人保護專項執(zhí)法檢查活動中，對左旗境內(nèi)13家KTV、8家網(wǎng)吧開展地毯式的清查活動，并對部分賓館、旅店進行抽查，仍發(fā)現(xiàn)有2家網(wǎng)吧、1家KTV存在違規(guī)接納未成年人的情況，1家KTV存在違規(guī)雇傭未成年人的情況。

事實上，整頓娛樂場所僅僅是王嶺案之后巴林左旗展開糾偏和整治工作的一角。

早在2020年初，王嶺案就被寫入了2019年赤峰市人民檢察院工作報告，報告提出，積極監(jiān)督落實最高檢“一號檢察建議”，全市94名檢察官受聘擔任法治副校長。

2019年9月，赤峰市人民檢察院督導組到巴林左旗檢查“一號檢察建議”落實情況，左旗檢察院黨組書記、檢察長于術(shù)民在座談會上強調(diào)，王嶺案給社會敲響了警鐘，青少年犯罪率正在逐年上升，此案是歷史隱藏的“欠債”，對該案的深挖細查將會給左旗未成年人保護創(chuàng)造了良好環(huán)境，“類似現(xiàn)象在全國普遍存在，其根源是由暴力傾向、物質(zhì)攀比、生理缺陷、成績嫉妒、異性討好等因素引發(fā)的校園欺凌，反映出了學校監(jiān)管的缺失、家長的過度溺愛、社會閑散人員的參與、校園周邊環(huán)境的亂象以及監(jiān)管執(zhí)法不嚴等深層次問題”。

一審法院在案件審理過程中也對多名未成年被告人的家庭情況作了深入調(diào)查。其中，孟羽、武易的父母在外工作，未履行家庭教育職責;孟華、申翊君、王東的父母離異，對孟華、申翊君、王東的教育與關(guān)愛較少;孫力、肖剛過早輟學, 又缺少父母的教育與關(guān)愛;陳良最初和其爺爺生活在一起,其爺爺去世后,與父母溝通少,放松自我約束，走上犯罪道路。

一審判決書寫道，8名未成年被告人走上犯罪道路有家庭、社會和自身的原因，呼吁重視家庭教育及家長與學校的溝通，加強學校管理和法制宣傳，提高未成年人自身素質(zhì)。

一審判決下達后，王嶺、孟華、申翊君、李強、孟羽五名被告人提出上訴。2021年10月15日至19日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院對該案二審開庭審理，目前尚未宣判。

孟華、武易的父親旁聽了二審部分庭審。據(jù)他們介紹，多名上訴人的辯護人向法庭提交了多份新證據(jù)，包括被害人與上訴人的QQ聊天記錄。多名被告人家長稱，一些被害人在一審判決認定的案發(fā)時間之后仍與被告人保持密切聯(lián)系，甚至主動發(fā)出邀約和裸照。

王嶺的父母表示，他們對王嶺犯罪的事實并無異議，“他確實犯罪了，但罪不至死”。王利明說，案發(fā)時王嶺雖然已經(jīng)成年，但他剛從學校出來就進了部隊，都是相對封閉的環(huán)境，對社會缺少接觸和認識，他的犯罪也和當?shù)厣鐣h(huán)境有著密不可分的聯(lián)系，希望法院能給兒子一個改過自新、重新做人的機會。

多數(shù)被害人父母均認為，女兒遭到性侵一事改變了原本的人生軌跡，希望法律嚴懲被告人。

網(wǎng)上流傳著這樣一個段子：說萬一酒駕被查，馬上當著交警的面，拿出酒瓶子咕嘟咕嘟喝兩口，這樣交警就沒法證明你之前喝過酒了……

這方法可行嗎?

段子自然不能當真

但臺州還有人真去試了……

酒還沒醒，他開車出了事故

9月14日凌晨，張某和朋友聚會吃夜宵，酒桌間相談甚歡，至少喝掉了半斤白酒和兩瓶啤酒。吃飽喝足后，張某回家倒頭就睡。

直到當天下午兩點多醒來，張某想起自己的五菱牌小四輪貨車需要檢修了，便把貨車開到了在家附近的修理廠。當時張某感覺自己酒還沒有完全醒，腦袋暈乎乎的，喉嚨也有痛感。但覺得修理廠離家只有百來米，應該不會出什么事，便抱著僥幸心理把車子開過去。

不料，張某剛把貨車開進汽修廠，便碰撞到王女士的私家車保險杠，王女士的整個車子都晃動了起來，受損嚴重。看到自己的車子被撞壞了，王女士十分著急，立馬上前和張某理論，要求賠償修車費用。

“誰讓你車子擋在路中間，自己沒把車子停好，還怪別人。”張某矢口否認是自己的原因。在爭論過程中，王女士發(fā)現(xiàn)張某講話滿嘴酒氣，隨即撥打了110報警。

當著交警面，喝下大半瓶白酒

張某見對方報警，徒步回家去了。10多分鐘后，張某拎著一瓶牛欄山二鍋頭，踉踉蹌蹌返回修理廠，竟使出了網(wǎng)上段子教的歪招——當著眾人的面，“咕咚咕咚”把剩下的大半瓶白酒一飲而盡，整個過程可謂是一氣呵成。

喝完酒后，張某對趕到現(xiàn)場的交警說：“你們怎么證明我酒駕了?我現(xiàn)在才喝的酒。”交警隨即將一身酒氣的張某帶回大隊，經(jīng)鑒定，張某血液中酒精含量達361mg/100ml。

案件移送檢察院進行起訴，張某始終否認自己有酒駕行為。根據(jù)在案的證據(jù)，修車廠老板和被害人王女士均指證，事故發(fā)生時能聞到張某身上有濃重的酒氣。同時，為查明真相，承辦檢察官仔細翻看了修理廠當天的監(jiān)控，并讓公安機關(guān)進一步補充證據(jù)。

經(jīng)查，張某平時就愛喝酒，有時一頓能喝掉一斤白酒。在多次提審后，張某終于承認：“我之所以當著交警面喝酒，是看了網(wǎng)上的段子，酒駕被查趕緊喝酒，這樣，交警就搞不清被查的時候血液酒精含量到底有多少，也沒有證據(jù)是酒駕，然后根據(jù)疑罪從無的原則，就可以脫罪了。”

后經(jīng)檢察機關(guān)審查起訴，法院審理后認為，被告張某為逃避酒駕處罰，在公安機關(guān)檢查前又飲酒，經(jīng)檢驗其血液酒精含量達到醉酒標準。依法判處張某犯危險駕駛罪，拘役五個月十五日，并處罰金11000元。

酒駕“不看時間看含量”

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，酒駕、醉駕的認定標準是“不看時間看含量”，為逃避法律追究，在查酒駕時當場飲酒，以血液檢測的結(jié)果認定其酒精含量。

也就是說，如果你真的當著交警面喝酒，那就按照喝酒后的酒精含量處罰，該拘留的拘留，該罰款的罰款。舉個例子，或許本來只是酒駕，你“咕嘟咕嘟”喝兩口，一測試達到醉駕標準，就會直接變成刑事犯罪了。

法官提醒，喝了隔夜酒后務必等酒完全醒后再開車上路，切勿再次故意飲酒企圖掩蓋醉駕事實，加重自己的處罰。

關(guān)鍵詞： 赤峰 17歲惡勢力 團伙 查酒駕